Groningen ® 4 L.R. / U.L.R.
Klinischer Einsatz
Die Groningen Prothese war die erste Verweilprothese. Es gibt zwei Varianten mit verschiedener, insgesamt niedriger Resistance. Mittlerweile ist der anterograde Einsatz über einen Ladetubus möglich. Das Anwendungsgebiet der Groningen® 4 Prothese ist vergleichbar mit dem der Provox® 2 und dem der Blom-Singer® Classic 20fr Prothese.
| Prothesentyp: | Niedrig-Widerstand Verweilprothese |
|---|---|
| Schaftaußendurchmesser: | 7 mm (Standard) und 8 mm |
| Schaftlängen: | 5 mm, 7 mm, 8 mm, 9 mm, 11 mm, 13 mm |
| Material: | medizinisches Silikon |
| Ventiltyp: | Klappenventil in zwei Widerstandsgraden erhältlich (low resistance =L.R., ultra low resistance U.L.R.) |
| Einsatzverfahren: | anterograd mit Ladetubus |
| Indikation: | Standardprothese |
| Biofilmresistenz: | nein |
| Unterdruckstabilität: | nein |
| Ermüdungsfreier Ventilmechanismus: | nein |
| Verbreitung: | lokal (Groningen, Holland) |
Literatur
1. Nijdam, A.A. Annyas, H.K. Schutte, H. Leever, A new prosthesis for voice rehabilitation after Laryngectomy, H.F. Otolaryngology (1982) 237, 27-33
2. A.A. Annyas, H.F. Nijdam, J.R. Escajadillo, H.F. Mahieu, H. Leever, Groningen prosthesis for voice rehabilitation after laryngectomy, Otolaryngology (1984) 9, 51-54
3. J.J. Manni, P. van den Broek, M.A.H. de Groot, E. Berends, Voice rehabilitation after laryngectomy with the Groningen Prosthesis, Otolaryngology (1984) 13:5, 333-336
4. J.J. Manni, P. van den Broek, Surgical and prosthesis-related complications using the Groningen button voice prosthesis, Otolaryngology (1990) 15, 515-523
5. R.J. Zijlstra, H.F. Mahieu, J.T. Lith-Bijil, H.K. Schutte, Aerodynamic properties of the Low Resistance Groningen button, Otolaryngology (1991) 117, 657-661
6. J.T. Lith-Bijil, H.F. Mahieu, P.Patel, R.J. Zijlstra, Clinical experience with the Low Resistance Groningen Button, Otolaryngology (1992) 249, 354-357
7. F.J.A. van Hoogen, M.J. Oudes, G. Hombergen, H.F. Nijdam, J.J. Manni, The Groningen, Nijdam and Provox voice prosthesis: a prospective clinical comparison based on 845 replacements, Otolaryngology (1996) 116, 116-124
8. R.P. Wong Chung, P. Patel, M. ter Kuers, J.T. Lith-Bijil, H.F. Mahieu, In vitro and in vivo comparison of the low-resistance Groningen and the Provox tracheo-esophageal voice prosthesis, Laryngol. Oto. Rhinol. (1998) 119, 301-306
9. R.P. Wong-Chung, J. Geskus, H.F. Mahieu, The ultra-low resistance Groningen voice prosthesis: aerodynamic properties, Laryngol. Oto. Rhinol. (1999) 120, 245-248
10. R.P. Wong, A.S. Dagli, J. Geskus, M.D. de Bruin, H.F. Mahieu, The ultra-low resistance Groningen voice prosthesis: clinical experiences, Laryngol. Oto. Rhinol. (2001) 122.2, 129-133
11. Iwai H, Adachi M, Yamashita T., Front-loading of Groningen voice prosthesis in alaryngeal patients requiring prosthetic replacement., J Laryngol Otol. 2003 Aug;117(8):633-6.